Är Swish beviset?

En överföring på 30 000 kronor har hamnat i centrum för ett uppmärksammat insidermål vid Stockholms tingsrätt. Enligt åklagaren fick flera vänner till en dåvarande advokat information om ett kommande uppköp innan marknaden kände till affären. Vännerna ska därefter ha köpt aktier och gjort stora vinster när budet offentliggjordes.

Advokaten förnekar brott. Även de övriga åtalade ska betraktas som oskyldiga så länge domstolen inte har kommit fram till något annat.

En av vännerna ska efter aktieaffären ha swishat 30 000 kronor till advokaten. Åklagarsidan menar att betalningen var ersättning för informationen. Det är ett uppseendeväckande samband, men frågan är om överföringen i sig bevisar vad pengarna avsåg.

En Swish visar normalt vem som har skickat pengar, vem som har tagit emot dem, beloppet och tidpunkten. Den visar däremot inte automatiskt varför betalningen gjordes. För att förstå överföringens betydelse måste den sättas in i ett större sammanhang.

I ett indiciemål finns det inte alltid ett enskilt bevis som ensamt ger svaret. Domstolen bedömer i stället flera omständigheter tillsammans. I det här målet handlar det bland annat om när de inblandade träffades, när aktier köptes, hur stora vinsterna blev, vilken information advokaten hade tillgång till och när pengarna senare överfördes.

Åklagaren måste visa att den samlade bevisningen utesluter rimliga alternativa förklaringar. Försvaret kan samtidigt peka på andra möjliga orsaker till aktieköpen och betalningen. En ovanlig eller svårförklarad transaktion kan vara ett starkt indicium, men domstolen måste fortfarande pröva om den verkligen hör ihop med den påstådda insiderinformationen.

Det räcker inte att visa att någon har gjort en lyckad aktieaffär. Domstolen behöver också bedöma om informationen var tillräckligt konkret, inte offentlig och sannolikt kurspåverkande. Därefter måste det visas att informationen förmedlades och användes vid handeln. För den som misstänks ha lämnat tipset är frågan om det går att bevisa att informationen faktiskt fördes vidare.

Betalningen kan få stor betydelse om den passar ihop med övrig bevisning och om andra rimliga förklaringar saknas. Men den är inte samma sak som en fällande dom. Rubriken på frågan blir därför också svaret: Swish kan vara en viktig pusselbit, men det är först när domstolen väger samman hela händelseförloppet som dess verkliga bevisvärde kan avgöras.

Rättegången får nu visa om åklagarens kedja av indicier håller. Fram till dess är skuldfrågan öppen.